Con la llegada del frío, los efectos de la gripe A van a dejarse notar con fuerza, por lo que todos esos protocolos y promesas de actuación responsable ante la posible pandemia se van a enfrentar con la realidad de las empresas, que no deja de ser un muy mal año de ventas.

Lo digo por el caso que mejor conozco, el de un gran centro comercial, que intentó ocultar el primer caso de gripe A entre sus trabajadores en octubre (al final todo se sabe) y que se ha negado a aplicar el protocolo de prevención ante la aparición de un nuevo caso en el hogar de otro empleado. Vamos, que los tres días de baja preventiva ante la gripe de su mujer se convirtieron en tres días de trabajo normales, a pesar de las normas establecidas en un centro de este tipo. La respuesta de su superior fue ésta: "Ojalá la tengas tú también y nos la pases a todos".

Algunos compañeros, animados por la posibilidad de siete días de baja se acercaron al marido de la enferma los días siguientes con el afán de 'cazar' algún virus, pero otras, madres de niños pequeños, se echaron las manos a la cabeza ante el desprecio de la empresa por la salud de los empleados y las familias de los mismos. No olvidemos que la gripe A se ha llevado ya a varios españoles por delante. Finalmente, el servicio médico dijo que sin virus no hay baja y se la jugó a la ruleta rusa de que el empleado no enfermara y, por supuesto, no contagiara a sus compañeros los días siguientes. Sobre los clientes que iban a comprar nadie dijo nada.

Hay muchos puntos de vista que tratar y así será el caso de su empresa cuando le toque decidir qué harán 1. La Seguridad Social no paga las pruebas que garantizan si es o no es gripe A lo que tiene el empleado o su familiar 2. La empresa tiene que decidir si acepta bajas preventivas de tres días o no por familiares cuya gripe A no estará 100% confirmada 3. La empresa tiene que aceptar una baja laboral de siete días para un empleado por una posible gripe A con el único aval de la opinión del médico de cabecera de cada trabajador que caiga resfriado 4. El médico de cabecera no puede establecer al 100% si es gripe A o normal. 5. Cada empleado con gripe A confirmada por médico de cabecera habrá estado al menos un día en su puesto de trabajo siendo portador del virus antes de que la fiebre o el dolor de cabeza (principales síntomas) se hagan evidentes. Complicado, ¿verdad?

Con este panorama y tras un pésimo año 2009 para las empresas españolas, nos vamos a enfrentar a un auténtico problema ¿De veras creen ustedes que habrá suficiente responsabilidad social en las empresas españolas como para que alguna de ellas se atreva a cerrar sus puertas unos días en plena campaña de Navidad por la gripe A conociendo todas las incertidumbres que la rodean? Yo creo que no.

¿Y saben lo que va a pasar entonces? Que algún empleado puede quedarse con la bala perdida de esta ruleta rusa y convertirse en uno más de esos 45 muertos que lleva la gripe A en España.

El número de sanciones que está imponiendo la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) está aumentando en los últimos meses, dado que sólo el 16% de las empresas españolas han inscrito sus ficheros en la Agencia de Protección de Datos -a pesar de que todas ellas tienen la obligación de inscribir sus ficheros con datos personales. Tanto es así, que hasta el 66% de las empresas desconoce esta obligación que impone la Ley de Protección de Datos desde 1999, según Affirma Abogados & Consultores.

La broma es una sanción de hasta 600.000 euros y el desconococimiento de la norma no exime de la multa. España es, de hecho, el país de la Unión Europea con las penalizaciones más cuantiosas por este tema.

El incumplimiento de la Ley de Protección de Datos se puede convertir en los próximos meses en uno de los principales quebraderos de cabeza de las empresas españolas, dado el mayor control que se está realizando desde la Administración, así como el incremento de denuncias de particulares, según indican en la consultora.

Las exigencias de la Ley de Protección de Datos se vieron reforzadas, además, con la entrada en vigor de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio electrónico de 2002. El objetivo de ambas normas es proteger la intimidad de las personas físicas mediante un adecuado tratamiento de sus datos.

El gran problema es el desconocimiento que las empresas españolas tienen del tema. En concreto, el 66% de las empresas españolas reconoce desconocer por completo la existencia de la Ley de Protección de Datos, según la información del propio Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación (INTECO).

“El dilema para las empresas es que la falta de intencionalidad del infractor no le exime de sanción”, según explica Carlos Zambudio, Director General de Affirma. La realidad es que la mayoría de los incumplimientos se deben al mero desconocimiento, según la experiencia de la consultora.

¿Qué hacer entonces? En primer lugar, todas las empresas que no lo hayan hecho deben de inscribir sus ficheros en la Agencia de Protección de Datos e informarse muy bien, pues tienen más obligaciones.

Dichas responsabilidades son: implementar en la organización una serie de protocolos de actuación, crear una serie de documento de seguridad que han de estar a disposición de la Agencia, así como contar con un responsable de seguridad informática y de datos.

Las emisiones de CO2 en España en el primer semestre de 2009 se han reducido un 17%, según datos de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA).

El cálculo se centra en las emisiones nacionales procedentes de la quema de combustibles y de la producción de cemento. Ambas fuentes de emisiones han representado alrededor de un 97% de las emisiones totales Españolas en los últimos 10 años lo que le hacen ser un buen indicador de las emisiones nacionales.

Las estimaciones llevadas a cabo por FEDEA para el primer semestre del año 2009 reflejan una reducción de un 16,2% en las emisiones de CO2 procedentes de la quema de combustibles respecto del mismo semestre de 2008. Esta reducción se explica fundamentalmente por la contracción de la producción industrial, la caída en la demanda de electricidad y el incremento de la energía hidráulica y del régimen especial en el mix de generación de electricidad. Por su parte el sector cemento reduce sus emisiones en un 30% respecto del mismo período de 2008.

Teniendo en cuenta ambas fuentes (quema de combustibles y producción de cemento) la reducción de las emisiones nacionales en el primer semestre de 2009 alcanzó un 17% respecto del mismo semestre de 2008.

La última propuesta del gobernador del deficitario estado de California (Estados Unidos) Arnold Schwarzenegger, se merece –sin duda alguna- un post en este blog. El antiguo actor ha propuesto sacar de sus celdas a 37.000 presos, con la previsión de que así podría ahorrarles unos 1.000 millones de dólares a las arcas del estado que gobierna.

Lo curioso del caso es que el Senado aprobó la propuesta y ya sólo falta el sí de la cámara baja californiana para que se lleve a cabo.

Enfrente, Schwarzenegger tiene a algunos políticos republicanos y a la opinión pública, que consideran un asunto muy delicado este de liberar presos (por aquello de no ser permisivos con el crimen). A su favor, la necesidad de reducir el déficit de California, de unos 26.000 millones de dólares, y la orden de un tribunal federal de liberar a 40.000 presos para descomprimir el hacinamiento carcelario.

Para que se hagan una idea, en California hay unos 150.000 presos en 33 cárceles, mientras que en España hay unos 75.352 reclusos en 82 centros penitenciarios. Andalucía con 17.592 reclusos, Cataluña con 10.416 y Madrid con 10.105 son las comunidades autónomas con más presos. Como anécdota les diré que en 1991 en España sólo había 36.512 reclusos, la mitad que ahora.

La medida de California prevé liberar a presos de más de 60 años que hayan cumplido la mayor parte de su condena y aquellos que deseen acortar su condena para completar su educación ¿Qué dirían ustedes si la propuesta llegara a realizarse en España?

Con una tasa de paro del 17,92% y 4.137.500 desempleados al terminar el mes de junio, muchos españoles han visto una salida laboral en las oposiciones a funcionarios públicos. Tiempo para estudiar y necesidad de trabajar no les falta.

Así, el número de inscritos a las oposiciones más demandadas habría aumentado entre un 10% y un 40%, según datos de Master-D, empresa líder en formación a distancia. Y eso, a pesar de que hay hasta un 50% menos de oferta.

Por ejemplo, el número de aspirantes inscritos ha crecido en comparación con el año 2008 entre un 10%, para la Policía Nacional, y un 39% para los Auxiliares Administrativos del Estado.

En el caso de la Policía Nacional, en 2008 se convocaron 5.000 plazas y se presentaron 52.889 solicitudes. En 2009 las plazas han sido 1.949, (menos de la mitad que en 2008) y las solicitudes han sido 5.539 más que el año anterior, un total de 58.428 inscripciones, es decir, un 10% mas. Si el año pasado la ratio de aspirantes por plaza fue de algo más de 10 personas este año es de casi 30.

Para la Guardia Civil, en 2008 se convocaron 5.000 plazas para Cabos y Guardias del Cuerpo en dos convocatorias. 18.384 Personas se inscribieron en la primera y 23.432 en la segunda. Un ratio de 7 y 9 personas por plaza, respectivamente. En el presente año el número de inscritos a la única convocatoria que hay es 29.547, y el número de plazas se ha reducido a 2.283. La reducción de plazas a más de la mitad ha servido como revulsivo y ha rebajado el número de inscritos pero aún así, en 2009, hay un ratio de casi 13 personas por plaza, 5 más que en la primera convocatoria del año anterior.

Para las plazas de Ayudante de Instituciones Penitenciarias, el año pasado se presentaron 9.515 instancias para un total de un total de 1.010 plazas. En el presente ejercicio se han registrado un total de 16.790 instancias para 1.123 plazas. El año pasado hubo 9 aspirantes por plaza frente a los 15 del presente ejercicio.

Por último, el año pasado se convocaron 1.713 plazas para Auxiliares Administrativos del Estado, y el número de admitidos para el examen fue de 48.030. El presente 2009 el gobierno ha reducido el número de plazas a 1.152 pero los admitidos a examen fueron 66.664, un 38% más. En 2008 la ratio fue de 28 aspirantes inscritos por plaza, este año, de 57 por plaza.

Y me ha sentado como una auténtica patada, para ser sincero. Es la tercera vez que comento en este blog el asunto ese de los 400 euros de Zapatero. No quiero ser pesado, pero no puedo dejar de hablar de este tema cuando se hace más patente para mi economía.

En realidad, yo confieso que por fin he notado esos 400 euros en mis cuentas. Y lo he notado para mal, eso sí, cuando me han 'desaparecido' de la devolución de hacienda. Ya sabía que iba a ser así, pero no por eso ha dejado de 'dolerme'.

Hace casi un año noté algo la subida de la nómina cuando me liberaron 200 euros de golpe en julio.

Luego, durante los cinco meses siguientes en los que me fueron devolviendo otros 200, ni me enteré. Entiendo que los cobré y me los gasté, pero no me percaté de ello. Mea culpa.

Ahora, he entregado mi declaración de impuestos y ¡vaya si he notado los 400 euros! Son 400 euros menos que me desgravo; 400 euros menos que ingreso en la devolución de hacienda... ¡Y cómo los echo de menos!

Y yo ahora pregunto... ¿Ha servido para algo esta medida? ¿Ha espoleado el consumo? ¿Qué opinan?

Ahora que sabemos que el gobierno pretende continuar con esta medida, y si ustedes pudieran elegir ¿Se quedan con los 400 euros de Zapatero o prefieren cobrar la devolución de hacienda íntegra?

Yo ya me he pronunciado.

Se veía venir. Muchos informes avisaban de que los propietarios de perros estaban reduciendo las visitas a las perruquerías y los veterinarios, y que habían puesto a dieta o bajado la calidad de la comida que daban a sus mascotas. Hoy la noticia es más desagradable aunque, insisto, previsible: Aumenta el número de familias que se deshacen de sus mascotas para reducir gastos, según el Informe de la Problemática del Abandono de Perros en España 2008 realizado por Pedigree®.

Al parecer, la crisis se convierte en uno de los principales factores del abandono de perros en España. Los datos son que más de 110.000 perros fueron recogidos en España durante el año pasado, un 8% más respecto al año anterior.

Según la encuesta, elcambio de domicilio, una menor capacidad adquisitiva y la vuelta de los inmigrantes a sus países de origen, representan casi el 40% de los motivos de abandono, y Galicia, La Rioja, Murcia, Castilla-La Mancha y Asturias, las 5 comunidades autónomas que mayor aumento de abandonos registran en 2008.

Y lo peor para las mascotas está por llegar, porque se acerca el verano.

La intervención de la CCM por parte del gobierno español puede parecer una debacle, pero no es ni muchos menos ilógica. Parece que la culpa la tenían sus excesos financieros con las inmobiliarias.

Bueno, pues los excesos financieros con el ladrillo de las entidades estadounidenses han costado el cierre a 21 bancos en lo que llevamos de año. Tres de ellos la semana pasada.

El último ha sido el Onmi National Bank, de Atlanta, Georgia, que terminó su actividad el viernes con unos activos totales de 956 millones de dólares.

Les recuerdo que en 2008 ya tuvieron que echar el cierre en Estados Unidos 25 entidades financieras. Por tanto, ¿de verdad creían ustedes que el ladrillo (préstamos a promotores o a hipotecas) no tenía a más de una entidad española al límite de sus posibilidades? ¿Se creyeron aquello de que nuestros bancos y cajas estaban limpios, que teníamos el mejor sistema bancario mundial?

En los últimos días se ha hablado mucho de la necesidad de abaratar el despido para luchar contra el desempleo y es un tema que me gusta porque las posturas están muy enfrentadas. En realidad, hay tres puntos de este asunto que me gustaría repasar en este blog: mi propia opinión al respecto, la inoportunidad del momento y el coste político de llevarlo a cabo.

Por empezar la casa por el tejado, empiezo diciendo que vivimos el peor momento para acometer una medida así, lo que ya deja entrever mi opinión al respecto. Vamos, que estoy a favor de abaratar el despido con vistas a flexibilizar el mercado laboral y, por ende, de estimular las contrataciones.

Ninguno somos tan inocente como para no ver en las peticiones de las patronales una patente de corso para reducir plantilla ante la crisis; pero tampoco como para no aceptar que los empleados somos la parte más débil de la cadena productiva. Sabemos que somos los primeros en caer cuando las cosas vienen mal y que facilitar en estos momentos el despido provocará unos recortes de plantilla salvajes. Por eso, entiendo que no es el mejor momento para abaratar el despido, porque muchos podríamos 'pagar el pato' de unos gestores incompetentes. Me refiero a que todas las empresas sufren la crisis, pero que muchas ya estaban en crisis antes y no vale hacer 'tabula rasa' con todas ellas. Concluyo: facilitar el despido ahora pemitiría a muchos incompetentes reducir costes con despidos que maquillen su pésima gestión previa.

Dicho ésto, la economía española vivió vacas gordas con un gobierno del PP que no hizo nada al respecto. Y -si coincidiendo vacas gordas y gobierno liberal- no se hizo nada para abaratar el despido es porque el coste político del mismo se prevé demasiado alto. No podemos esperar ahora que un gobierno progresista en medio de la crisis lidie con un toro que no quiso un gobierno liberal con la economía a todo gas. Abaratar el despido es una de esas decisiones que difícilmente tomará nadie por falta de en España y que, como algunas otras cosas, como el déficit público, se enquistará y tumorará en la economía española.

Porque abaratar el despido es tabú en España, un país donde la productividad laboral es un concepto difuso que no interesa, donde todos tenemos alma de funcionario y escaso espíritu empresarial. Los sindicatos dicen que las empresas no pueden quejarse del coste del despido cuando están reduciendo sus plantillas a este ritmo, pero España es el tercer país de la Unión Europea donde el coste de despido procedente es más elevado.

Los números dan la razón a los empresarios. Sin embargo, no estamos hablando de números, sino de personas. Ese el es gran problema del debate, que hablamos de números, de grandes números y nos estamos equivocando, pues la clave del asunto son los números pequeños; o sea, las personas que emplean. A una gran empresa no le preocupan los costes laborales como a una pyme. No son un problema para ella. Primero, porque si hay que despedir, se despiden números, no personas. Y segundo, porque los costes se camuflan en el balance. Pero esto no es así para una pyme y es en términos de pymes en los que tenemos que hablar, porque son las principales empleadoras de este país.

Una pyme tiene que hacer muchos números antes de decidirse a contratar a una persona y entre esos números que hace están los costes de despedirla si vienen mal dadas. Si le facilitas los despidos, le facilitas la decisión de contratar. Si hablamos de crear empleo, de contratar personas, pensemos en pymes y en su problema: abaratemos el despido en cuanto las grandes empresas dejen de despedir con la excusa de la crisis.

Y sobre todo, no comparemos a un pequeño empresario que se juega el pan de sus hijos en cada decisión que toma con un ejecutivo que sólo se juega el bonus anual. Insisto, que para uno somos personas, para el otro, números. Abaratemos el despido por el bien de las personas que contratan y son contratadas, ya verán cómo nos va mejor a todos.