El gasto mundial en armamento creció un 4% en 2008, hasta la cifra récord de 1.464 millones de dólares, el 45% más que en 1999, según un estudio del Instituto de Investigación para la Paz Internacional de Estocolmo (SIPRI)

Estados Unidos sigue siendo la nación con mayor gasto militar (Washington es responsable del 58% del incremento de este gasto a nivel mundial durante la última década) a pesar de que China y Rusia han reducido la brecha que los separa con el país norteamericano.

El gasto militar estadounidense se vio incrementado por los fondos adicionales dedicados a la llamada "Guerra contra el Terrorismo" en Irak y Afganistán y que supusieron 903.000 millones de dólares.

Más en concreto, "durante los ocho años de la presidencia de George Bush, los gastos militares estadounidenses se incrementaron a su nivel más alto en términos reales desde la Segunda Guerra Mundial", explica SIPRI.

"Este aumento ha contribuido a los crecientes déficits presupuestarios", señala el estudio, y agrega que los conflictos de Irak y Afganistán recibieron dinero "principalmente mediante partidas adicionales fuera del proceso presupuestario regular" basadas en préstamos.

Los altos niveles de gasto militar pueden, por tanto, generar dificultades económicas incluso a las naciones más ricas, advierte el instituto de investigaciones.

Y me ha sentado como una auténtica patada, para ser sincero. Es la tercera vez que comento en este blog el asunto ese de los 400 euros de Zapatero. No quiero ser pesado, pero no puedo dejar de hablar de este tema cuando se hace más patente para mi economía.

En realidad, yo confieso que por fin he notado esos 400 euros en mis cuentas. Y lo he notado para mal, eso sí, cuando me han 'desaparecido' de la devolución de hacienda. Ya sabía que iba a ser así, pero no por eso ha dejado de 'dolerme'.

Hace casi un año noté algo la subida de la nómina cuando me liberaron 200 euros de golpe en julio.

Luego, durante los cinco meses siguientes en los que me fueron devolviendo otros 200, ni me enteré. Entiendo que los cobré y me los gasté, pero no me percaté de ello. Mea culpa.

Ahora, he entregado mi declaración de impuestos y ¡vaya si he notado los 400 euros! Son 400 euros menos que me desgravo; 400 euros menos que ingreso en la devolución de hacienda... ¡Y cómo los echo de menos!

Y yo ahora pregunto... ¿Ha servido para algo esta medida? ¿Ha espoleado el consumo? ¿Qué opinan?

Ahora que sabemos que el gobierno pretende continuar con esta medida, y si ustedes pudieran elegir ¿Se quedan con los 400 euros de Zapatero o prefieren cobrar la devolución de hacienda íntegra?

Yo ya me he pronunciado.

Se veía venir. Muchos informes avisaban de que los propietarios de perros estaban reduciendo las visitas a las perruquerías y los veterinarios, y que habían puesto a dieta o bajado la calidad de la comida que daban a sus mascotas. Hoy la noticia es más desagradable aunque, insisto, previsible: Aumenta el número de familias que se deshacen de sus mascotas para reducir gastos, según el Informe de la Problemática del Abandono de Perros en España 2008 realizado por Pedigree®.

Al parecer, la crisis se convierte en uno de los principales factores del abandono de perros en España. Los datos son que más de 110.000 perros fueron recogidos en España durante el año pasado, un 8% más respecto al año anterior.

Según la encuesta, elcambio de domicilio, una menor capacidad adquisitiva y la vuelta de los inmigrantes a sus países de origen, representan casi el 40% de los motivos de abandono, y Galicia, La Rioja, Murcia, Castilla-La Mancha y Asturias, las 5 comunidades autónomas que mayor aumento de abandonos registran en 2008.

Y lo peor para las mascotas está por llegar, porque se acerca el verano.

La historia no me la he currado yo, la he recogido de la web www.cnnfn.com, pero me ha parecido curiosa y la recojo en este blog, que para eso lo tenemos.

Lo más relevante de estos datos quizás sea que nueve de estas bancarrotas se han producido en los últimos diez años y todas ellas, en los últimos 25. El peor año sería el actual, con tres quiebras, seguido por 2008, 2001 y 2002, con dos cada uno de ellos.

La lista arranca con los 691.000 millones que se llevó por delante Lehman Brothers en septiembre de 2008 y continúa con los 327.900 millones de Washington Mutual el 26 de ese mismo mes (y ese mismo año).

La empresa de telecomunicaciones WorldCom se sitúa tercera, con 103.900 millones de dólares en junio de 2002 y, tras ella, la actual quiebra de General Motors, que supondría unos 91.000 millones de dólares.

¿Recuerdan a Enron? La eléctrica que quebró en febrero de 2001 se llevó por delante 65.500 millones de dólares y ocupa el quinto lugar del ránking, justo por delante de la aseguradora Conseco, que sufrió su crisis final en diciembre de 2002 y estaba valorada en 61.000 millones de dólares.

La reciente quiebra de la también automovilística Chrysler (el pasado mes de abril) se saldó con 39.000 millones de dólares y la de la aseguradora Thornburg Mortgage en enero de este año, con 36.500 millones.

Un poco más lejana -en otro año también malo para las empresas estadounidenses- 2001, otra eléctrica californiana, la Pacific Gas and Electric quebraba con un agujero de 36.000 millones.

Cierra la lista de mayores quiebras estadounidenses la de la petrolera Texaco en 1987, con unas pérdidas de 34.900 millones de dólares, y que pertenece a Chevron desde 2001.

Malas noticias para los que gustan de comer salmón ahumado. El precio de este pescado ha subido un 54,5% en lo que llevamos de año, debido a la menor producción procedente del cono Sur.

Una enfermedad (la ISA, anemia infecciosa del salmón) ha reducido sensiblemente la producción en Chile, el segundo mayor exportador mundial de este producto, y ha provocado un fuerte repunte del pescado 'rosa', que cotiza en sus niveles más altos desde 2006.

La caída de la producción en el país andino alcanza el 75% entre 2008 y 2010 y los expertos creen que se empezará a notar con más fuerza en el segundo trimestre de 2009.

En estos momentos, en Bergen (Noruega), el principal mercado de salmón del mundo, el kilo se paga a 4,34 euros desde los 2,81 euros que se pagaban a finales de 2008, un 54,5% más caro, según datos de la web especializada www.fishpool.com.

La creciente producción en Australia, Irlanda, Canadá y el Reino Unido no pueden compensar la caída de la oferta en el país andino, pues el 80% de la producción mundial proviene de Noruega y Chile.

Como ejemplo de la buena evolución del salmón, la empresa noruega Marine Harvest, la mayor productora de salmón del mundo, sube cerca de un 270% en el año y Cermaq, otra compañía nórdica que produce comida para salmones y posee granjas para la cría de salmones y truchas se aprecia un 82% en el año ¿Pasaremos la Navidad sin salmón en la mesa?

Según los datos de AERCE (Asociación Española de Profesionales de Compras, Contratación y Aprovisionamientos) las empresas españolas podrían generar más valor añadido a sus cuentas controlando las compras que realizan que llevando a cabo reducciones de personal.

Dicen en la Asociación que, en España, los costes salariales suponen sólo una media del 13% del total de gastos de las empresas, cuando las compras y aprovisionamientos alcanzan el 75%, por lo que recortar empleo siempre tendrá un margen de actuación limitado a ese 13% de los gastos, a lo que habría de sumarse el enorme coste social que implica.

Un estudio desarrollado por la Aerce sobre datos de la CNMV, apunta que las 116 empresas que cotizan en la bolsa española (excluyendo las de servicios financieros) dedican a compras 235.432 millones de euros, cantidad equivalente al 25% del PIB español. La adquisición de bienes y servicios dentro de una empresa es el factor de más peso en la formación de costes de una compañía, muy por encima de los gastos fiscales o los gastos de personal. Las compras suponen, de media, el 75% del gasto total de las empresas, es decir, tres de cada cuatro euros del gasto total es para la adquisición de bienes, servicios o materias primas, entre otros.

Así, la conclusión de la Aerce es que una reducción del gasto del 5% en las compras implica un alza directa en los beneficios operativos del 32,5% ¿Cómo se puede conseguir este ahorro de costes? Aquí van algunas ideas de la Asociación: Centralizar los departamentos de compras, formar a los encargados de esa división, aprovechar las oportunidades que genera la globalización (proveedores extranjeros), estimular la competencia entre los proveedores locales, establecer contratos estratégicos de largo plazo con proveedores para poder negociar precios y condiciones mejores o crear centrales de compras en el caso de las pequeñas y medianas empresas con ese mismo fin.

Según el economista francés Jean-Yves Carfantan, autor del libro "El choque alimentario mundial. ¿Qué es lo que nos espera mañana?", Rusia podría asegurarse una posición dominante en el mercado cerealista mundial creando un monopolio similar al que ya tiene en el sector del gas (Gazprom).

"¡Cuidado si Rusia decide usar en calidad de arma sus cereales, tal y como hizo con su gas!" advirtió Carfantan en una entrevista al semanario belga Vif/L'Express. "Imagínense una potencia que tenga Foodprom", agregó en clara alusión al coloso gasista ruso Gazprom.

El economista opina que países como Rusia, Ucrania, Brasil o Vietnam, en las condiciones de la crisis alimentaria global, serán los responsables de la alimentación de una buena parte del planeta, lo que podría atribuirles gran influencia política y económica.

La cuestión de fondo es que el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, ordenó en marzo pasado formar la Compañía Unificada de Cereales con el objetivo de incrementar la exportación de granos y el comercio cerealista en el mercado doméstico, construir y modernizar silos y terminales portuarias.

Rusia espera exportar en este año agrícola 20 millones de toneladas de cereales. Hasta la fecha, ya vendió al exterior 16,7 millones de toneladas, según la agencia local Ria Novosti.

Hace unos meses, Rusia decidió `congelar' parte de Europa del Este cerrando los gaseoductos que alimentaban estos países, por desavenencias con Ucrania y su impacto llegó a dejarse notar en algunas naciones de la Europa Occidental hasta el punto de que la UE llegó a protestar formalmente por los cortes de servicio.

O 'allez chez vous' o 'idos a casa' que empiezan a gritar los gobiernos europeos, como si los inmigrantes fueran ahora el enemigo. Qué poca memoria tenemos en este viejo continente y cuánto populismo tienen nuestros gobernantes!!!

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, considera que en el actual contexto de crisis económica, y teniendo en cuenta que la tasa de paro de los extranjeros no comunitarios es del 22%, debe "descartarse firmemente" toda perspectiva de relanzar de manera "global, masiva e indiferenciada" la inmigración laboral.

"La prioridad absoluta debe ser que el empleo vuelva a las personas que se ven privado de él en Francia", dice, que sólo se recurra a la emigración laboral en dos casos concretos: cuando las empresas se enfrenten a un problema "estructural, duradero y cierto" de mano de obra en el mercado laboral francés y comunitario, "evitando cualquier exclusión de las personas privadas de empleo en el mercado francés" y, en segundo lugar, cuando se trate de personas cuya entrada en Francia se compruebe que será "favorable" para el dinamismo económico y la creación de empleo en el país.

En realidad todo es pura demagogia, puro populismo para acallar las voces de los franceses, españoles o alemanes en paro. Los inmigrantes llegaron para realizar las tareas que no queríamos hacer nosotros, ofrecieron la movilildad geográfica que no dábamos nosotros y aceptaban salarios que no queríamos nosotros ¿Ha cambiado algo?

Sólo en la medida en que los europeos aceptemos trabajos que antes no queríamos, en sitios a los que no estábamos dispuestos a ir y por sueldos que no queríamos aceptar, entonces, se irán los inmigrantes. Y ni aún así, porque los inmigrantes han venido a trabajar, y para trabajar hay que competir. Y van a competir con nosotros en igualdad de condiciones.

El señor Sarkozy no tiene ningún derecho a pedir que a los franceses se les de prioridad en las contrataciones. Tiene que dejar que los empresarios elijan y que trabaje el mejor. Los inmigrantes no son un perro que se abandona en la carretera al llegar el verano ¿Qué nadie les dijo que vinieran? Mentira, se lo dijo el mercado. Y el mercado dio trabajo a muchos sin papeles también. Que sea el mercado el que decida ahora quién trabaja y dejémonos de demagogia.

La intervención de la CCM por parte del gobierno español puede parecer una debacle, pero no es ni muchos menos ilógica. Parece que la culpa la tenían sus excesos financieros con las inmobiliarias.

Bueno, pues los excesos financieros con el ladrillo de las entidades estadounidenses han costado el cierre a 21 bancos en lo que llevamos de año. Tres de ellos la semana pasada.

El último ha sido el Onmi National Bank, de Atlanta, Georgia, que terminó su actividad el viernes con unos activos totales de 956 millones de dólares.

Les recuerdo que en 2008 ya tuvieron que echar el cierre en Estados Unidos 25 entidades financieras. Por tanto, ¿de verdad creían ustedes que el ladrillo (préstamos a promotores o a hipotecas) no tenía a más de una entidad española al límite de sus posibilidades? ¿Se creyeron aquello de que nuestros bancos y cajas estaban limpios, que teníamos el mejor sistema bancario mundial?

Uno de los libros que más interés ha suscitado en los últimos meses es el tratado "Confusión de confusiones", un clásico sobre las inversiones en bolsa escrito por un judío español del siglo XVII. Quizás la conclusión más clara tras su lectura sea la vieja afirmación latina de "nihil novum sub sole", nada nuevo bajo el sol, aplicada a muchas de las cosas que nos llaman la atención en los periódicos salmones desde hace unos meses.

Salvando las distancias temporales y cambiando algunas palabras técnicas, 'Confusión de confusiones' es un tratado sencillo y de fácil lectura para cualquiera que desee entender -si eso es posible- el mundo de las inversiones y las especulaciones bursátiles.

Quizás yo pecase de inocente al abrir el libro, pero reconozco que me ha sorprendido la sencillez con la que se operaba en un mercado de sólo dos valores y de cómo surgieron entonces y de la manera más lógica las operaciones en corto, los split de acciones o los préstamos de valores, algo que todavía hoy ocupa espacio en las portadas de la prensa especializada.

A partir de ahí, ya sólo queda disfrutar de consejos con 400 años de antiguedad y una absoluta actualidad como por ejemplo: "...no se aumentan las fuerzas comiendo mucho sino digiriendo bien y, por consiguiente, es muy sensato sentirse satisfecho con unas ganancias limitadas aunque no se obtengan todas las riquezas y provechos posibles".

O ese de "... es insensato pensar que se puede bandonar la bolsa después de haber probado la dulzura de la miel. Aquel que ha entrado una vez en el atractivo círculo de la bolsa está permanentemente inquieto en una cárcel cuya llave se encuentra en el océano y cuyas rejas nunca se abren...".

Tal vez sea mejor recoger la defición de la inversión en bolsa de José de la Vega, el autor del tratado para que les sirva de introducción y se animen a leerlo. Yo personalmente, les recomiendo que lo hagan.

"...este negocio enigmático, que es a la vez el más real y el más falso de Europa, el más noble y el más infame que se conoce en el mundo, el más fino y el más grosero de la tierra: mapa de ciencias y epítome de enredos, piedra de toque de los atentos y piedra de túmulo de los atrevidos, tesoro de utilidades y fuente de desastre, y finalmente un retrato de Sísifo que jamás descansa y también un símbolo de Exión, encadenado a una rueda que da vueltas permanentemente".